Из общественного активиста — в депутаты Воронежской городской Думы с лучшим результатом на выборах. Маргарита Жукова, возглавившая комиссию по взаимодействию с гражданским обществом, в рамках проекта РБК Черноземье «Итоги года» рассказала, почему Левобережный район годами финансировался по «остаточному принципу», как заставить застройщиков платить за новую инфраструктуру, и почему без реального, а не формального диалога с жителями, Воронеж не сможет решить свои системные проблемы.
— Вы набрали почти 5,5 тыс. голосов на выборах в городскую думу. Это лучший результат среди других кандидатов. Скажите, как вам удалось добиться такой лояльности от избирателей?
— Я шла на выборы как представитель общественности, а не каких-то структур. А это всегда заметно. В моих результатах секрета нет, просто велась большая работа задолго до избирательной кампании. Левобережный, Центральный районы — это округа депутата Государственной Думы Аркадия Пономарева, и мы вели в них совместную, полномерную и целенаправленную работу с населением, отдельными социальными проектами, общественными объединениями, многодетными семьями.
Поэтому, если бы я баллотировалась по Масловке или Центральному району, думаю, результат был бы аналогичный. Депутат должен работать не только на выборах, но и между избирательными кампаниями. Моя работа велась больше четырех лет. И мой результат на выборах — это подтверждение общественной работы.
— До избрания вы активно критиковали действия воронежских властей, в частности, открыто выступали против генплана Воронежа. Сейчас вы находитесь по другую сторону баррикад. Скажите, изменилась ли ваша позиция, и какие городские проблемы вы планируете решить в статусе депутата?
— Во-первых, я как была представителем общественности, так и остаюсь, и дальше буду. У меня есть некоммерческая организация «Ассоциация «Новый город», которая продолжает вести планомерную работу именно по защите интересов населения.
Критика генплана была очень важным шагом в защите зеленых зон, городских и опоясывающих лесов Воронежа. Мы выступали не против генплана, а за соответствие федеральному законодательству, и нашей задачей было прекратить ужасную практику, в которой зеленые зоны без всяких согласований с федеральным агентством лесного хозяйства отдавались на застройку. Соответственно, нашей задачей было пройти все инстанции судов, чтобы доказать нарушение законодательства и прекратить порочную практику. Мы это сделали.
Сейчас, находясь в городской думе, я продолжаю мониторить данную ситуацию. И если вдруг на рассмотрение будет вынесено изменение в генплан или в правила землепользования и застройки, в котором захотят очередную зеленую зону перевести под какую-либо другую, я также буду вмешиваться, отстаивать права.
Более того, одна из задач, которая стоит передо мной — продолжать развитие зеленых зон на территории Воронежа, потому что мы не дотягиваем до нормативов озеленения на душу населения. Это федеральное законодательство у нас, к сожалению, не выполняется.
Что касается проблем города, конечно, у нас остаются проблемы с ЖКХ, управляющими компаниями, общественным транспортом. Мне хочется вместе с населением начать не просто вмешиваться в работу управляющих компаний, а выявлять недобросовестных, тех, которые занимаются откровенным мошенничеством, идут на банкротство, перерегистрируются. Это просто замкнутый круг. Эти вопросы будем поднимать, придется ходить либо в суды, в правоохранительные органы вместе с населением. Это тоже моя задача в новом статусе.
— А насколько нынешняя работа депутата-общественника отличается от работы просто общественника?
— Очень большая ответственность. Население дало определенный кредит доверия, который я лично должна оправдать. Соответственно, нужны реальные шаги, реальные результаты.
Тема ЖКХ сложная. Этим никто не занимался — никто не ходил по судам с управляющими компаниями. То же самое с общественным транспортом. Сейчас вникаю в эту проблему. Все задачи сложные, системные, требующие большого усилия, внимания, но они все имеют огромную общественную поддержку. Население активно участвует в этих процессах, готово помогать.
— В зоне вашей ответственности часть Левобережного района. Какие сейчас проблемы имеются на вашем участке, может быть, вас что-то шокировало, удивило? И почему вы баллотировались именно от этого избирательного округа?
— Левобережный район в целом мне очень близок. Во-первых, я там выросла, именно оттуда ездила учиться. Все его проблемы мне знакомы, я с ними росла. Но когда я начала вникать во все сферы, меня шокировал остаточный принцип финансирования Левобережного района. Такое ощущение, что он позади всех остальных находится, по всем пунктам на последнем месте. Хотя здесь огромное количество трудящегося населения. В других районах города создаются новые парки. Но если мы заходим в ВАИ, там нет ничего, ни одного парка.
Чтобы как-то ситуацию исправить, мы стараемся аккумулировать работу депутатов городской думы. Нас четверо депутатов, которые отвечают за Левобережный район, мы объединяем свои усилия, чтобы привлечь больше внимания к проблемам района.
ВАИ и Машмет — это два самых проблематичных района города Воронежа. На мой взгляд, это из-за недостаточных усилий со стороны управ по защите необходимости финансирования проектов. Там, где глава управы сильнее, там и получают из бюджета средства. А вот в Левобережном районе, к сожалению, проблема, некому сказать: «Дадим жизнь людям Левобережного района».
Когда мы с Аркадием Пономаревым начинали активную работу в Масловке пять лет назад, это был самый забытый район. Ни асфальта, ни поликлиники, в школе дети учились в три смены. За четыре года очень многое поменялось: ждем открытие поликлиники, в школе появилась пристройка, асфальтировали огромное количество дорог. И если мы не уйдем из Масловки в Машмет, ВАИ, в совсем забытые районы, пока не начнем целенаправленно ходить по кабинетам, ничего не изменится.
— А какая главная проблема в Воронеже? И как ее можно решить, на ваш взгляд?
— Ключевая проблема — это то, как у нас устроено развитие города. Огромное количество ветхого, аварийного фонда, огромное количество изношенных сетей коммуникаций — колоссальный объем, с которым город очень сложно справляется.
Свою идею я уже озвучила в думе. Финансирование нашего городского бюджета дефицитное. А многие крупные города давно перешли к инфраструктурному сбору, который платят в городской бюджет строительные организации. Это не просто какая-то сумма денег. Есть программы, в которых, допустим, с точечной застройки застройщик обязан отдать муниципалитету от 5 до 10% помещений. Это сразу решает вопросы с расселением. Другой вариант: с каждого квадратного метра нового вводимого жилья застройщики платят от 5 до 8 тыс. руб. в бюджет города именно на развитие инфраструктуры. Таким образом, в бюджете формируется фонд на строительство новых школ и садов. Мы решаем ряд инфраструктурных проблем, когда застройщики берут на себя обязательство помогать городу.
В Воронеже, к сожалению, мы только начали это обсуждать. При вводе 500 тыс. кв. м новых площадей и сборе в 6 тыс. руб. с квадратного метра бюджет может получать 3 млрд руб. — это капитальный ремонт в школах, постройка нового садика. Это то, что действительно может развить наш город.
— Вы сказали, что в некоторых городах уже есть такая политика. Успешно ли она там реализуется?
— Да, успешно. Есть федеральные институты, которые занимаются изучением такого развития строительного рынка. В городах-миллионниках, которые быстро растут, это необходимость.
В Крыму интересная практика, они ввели обязательный денежный сбор. Говорят, ни один инвестор не отказался. Все понимают, что регион развивается быстрее, чем бюджет его может обеспечивать. 24 декабря 2025 года такой закон приняли в Ростовской области, он распространяется на весь регион.
С одной стороны, строители должны быть сами заинтересованы в том, что они предлагают человеку не просто многоэтажку, а вместе с ней детский сад рядом. Это добавляет конкурентоспособности.
Понимаем, что будет сложно. Бизнес тяжело идет на такие меры. Но также понимаем, что крупные строительные компании негласно и косвенно все равно в развитии участвуют. А здесь мы это закрепим официально для всех игроков. То есть это будет более честная, прозрачная, конкурентная среда.
— Будучи председателем комиссии по взаимодействию с общественными объединениями и развитию гражданского общества, как вы оцениваете гражданский потенциал в Воронеже, и какие проблемы в рамках работы комиссии вам уже удалось решить?
— Комиссия только начинает свою работу. Это вообще принципиально новое направление для Воронежской городской Думы. Помимо развития институтов гражданского общества, за комиссией еще закрепляется направление информационной политики.
С точки зрения развития гражданского общества, это целая системная работа, которая будет связывать наш административный корпус, управы районов, общественные объединения и ТОСы. К сожалению, в Воронеже ими, откровенно говоря, никто полноценно не занимается. То есть они существуют больше формально. В компетенции комиссии я пытаюсь в эту систему зайти полностью и наладить системную работу.
— А по какой причине работа не велась, уже выяснили?
— Сложно сказать. Когда я стала проникать в эту систему, начала получать огромное сопротивление. У меня есть понимание, как это должно работать, но даже на уровне того, чтобы компетенции официально закрепить, я начала видеть противодействие всем нашим инициативам. И с этим буду бороться.
У людей инициатив очень много. Конечно, одна из моих целей в рамках комиссии — это создать систему конкурсов и грантов именно городскую для ТОСов, общественных объединений, активистов. Хочу эту систему в корне поменять.
— Что входит в понятие депутатской этики? И на ваш взгляд, можно ли сейчас говорить о том, что в последнее время наблюдается рост доверия и лояльности населения к депутатам?
— Говорить в целом о доверии к депутатам очень сложно. У нас в городе есть депутаты, которые ведут серьезную работу в своих округах и получают большой кредит доверия.
Но эти депутаты единичны. На втором месте по результатам выборов после меня, например, директор ДСК Андрей Соболев, он в Советском районе тоже вел очень большую работу с населением. Другой яркий пример — это депутат Александр Чуфинев, самовыдвиженец, огромный показал отрыв.
То есть, точечно есть очень положительные примеры с доверием, с депутатской этикой, когда человек не закрывается от населения. Но это не повсеместная практика. Просто если мы усредним, население власти не доверяет. Недоверие выливается в то, что население не участвует в проектах. Как раз есть проблема в рамках информационной политики, которую буду поднимать.
— Каким вы видите Воронеж в 2026 году? Что необходимо или хотелось бы вам сделать для этого на законодательном уровне?
— Вижу, что очень важно перестать власти и чиновникам закрываться от народа. Я очень надеюсь, что у нас получится поменять историю участия населения, общества во всех процессах Воронежа.
Мне очень хочется, чтобы активисты, общественники участвовали в городских проектах совместно с чиновниками, с депутатами. Тогда наш город действительно начнет меняться. К сожалению, сейчас институты взаимодействия населения с властью формальны. Те же публичные слушания должны стать реальными. Я очень хочу, чтобы в 2026 году у нас уже были шаги к более открытому взаимодействию, когда власть, реализуя городские проекты, будет это делать совместно с населением. Тогда и проекты будут реализовываться эффективнее. Мы уже, на самом деле, очень активно движемся в этом направлении. Уже можно сказать, что есть позитивные изменения, о которых я могу подробно рассказать в следующий раз, если пригласите.
