На XVI Воронежском промышленном форуме одной из центральных тем стала система инструментов оценки деловой репутации бизнеса. О том, как соотносятся международная рамка ESG и национальный ЭКГ-рейтинг, кто заинтересован в этих инструментах и каких блоков им не хватает, РБК Черноземье рассказала директор по устойчивому развитию «Сибур Холдинг» Надежда Галактионова.
— Как в промышленности сосуществуют ESG и ЭКГ-рейтинги? Это две параллельные системы или они постепенно срастаются?
— За этими аббревиатурами стоят очень похожие понятия. Если посмотреть на историю вопроса, ESG — это аббревиатура, которая традиционно обозначает общую рамку повестки устойчивого развития. Если совсем коротко, устойчивое развитие предполагает удовлетворение нужд текущих жителей планеты без ущерба будущим поколениям, чтобы и они могли удовлетворять свои потребности. ESG — это рамка, которая для промышленности раскладывает это комплексное понятие на три больших блока: environment (экология), social (социальные вопросы) и governance (корпоративное управление). Для любой промышленной компании это скорее не линейка, а система измерения, которая позволяет выстраивать соответствующие практики внутри бизнеса.
Если говорить об ЭКГ-рейтинге, важно понимать тренды внутри повестки устойчивого развития. Лет десять назад основными драйверами были иностранные инвесторы. Сейчас основным драйвером и заказчиком становится государство. Это видно по появляющимся государственным инструментам, которые позволяют относить бизнес к ответственному, измерять, какой бизнес можно считать социально-экологически ответственным, а какой нет. Также, к примеру, на международном уровне уже принимают тот факт, что сама повестка устойчивого развития для каждой страны, региона должны адаптироваться: не всегда подходят универсальные показатели и требования. Ввиду чего ЭКГ-рейтинг как раз и становится такой системой калибровки.
Наряду с ним я бы отметила стандарт общественного капитала российского бизнеса, который в конце прошлого года был принят постановлением правительства и начал действовать с февраля. Этот стандарт в том числе учитывает блок показателей ЭКГ-рейтинга. Общими словами, рейтинги — это разные линейки, которые позволяют измерять ту или иную эффективность бизнеса. ЭКГ-рейтинг — государственный инструмент, который показывает, каким образом бизнесу ориентироваться на национальные стандарты и национальные приоритеты, которые мы поддерживаем.
— Какой из этих инструментов больше понятен инвестору, какой — предприятию, а какой — правительству?
— Мне кажется, все стейкхолдеры должны уметь разговаривать на разных языках и все должны их понимать единообразно. Но если ты инвестор, ты точно должен понимать, как предприятие, в которое ты инвестируешь, относится к экологическим вопросам, как развивает социальную повестку и смотрит на эти риски комплексно.
Если говорить о государстве, то национальные инструменты оценки — это новая реальность. Государству важно понимать, как бизнес помогает ему выполнять национальные цели до 2030 года, а некоторые — до 2036-го, не идет ли он в другую сторону. Бизнесу тоже важно ориентироваться во всей этой картине мира. Поэтому я бы сказала, что в ЭКГ-рейтинге как способе померить себя с точки зрения ответственности важно ориентироваться всем: и инвесторам, и государству, и бизнесу.
— ЭКГ-рейтинг строится на трех блоках: экология, кадры, государство. Насколько равнозначны эти блоки для промышленной компании, и есть ли среди них тот, который сложнее всего подтвердить документально?
— Вы затронули очень важную вещь — документальное подтверждение. Еще лет десять назад мы все были немножко «за все хорошее против всего плохого». Если посмотреть, как компании к этому относились, это были пространные рассуждения о том, какие мы зеленые и социально ответственные. Но, как говорят, добро должно быть сильным, так и ответственность должна быть вместе с Excel-табличкой или калькулятором, чтобы понимать, как все это посчитать. Поэтому сопоставимость и измеримость — очень важные моменты, которые нельзя смахнуть с доски.
Когда мы говорим об ЭКГ-рейтинге, все три блока имеют равное значение, нельзя выкинуть какой-то один из них. Более того, они влияют друг на друга. Если приподняться над методологией, можно увидеть, что экология влияет на нас: невозможно говорить о здоровье человека без учета экологических факторов. И наоборот, невозможно говорить об экономике, если с людьми и социальными вопросами что-то не в порядке. Это взаимопроникающая система, поэтому все три блока важны и все три могут быть измеримы. Экология имеет свои измеримые качества — выбросы, сбросы и другие параметры, которые мы смотрим внутри рейтинга. Это социальная ответственность, когда есть программы поддержки различных групп персонала. И это государство — как ты взаимодействуешь, как платишь налоги, как относишься к территории, на которой работаешь. Поэтому все три блока важны.
— По вашему мнению, каких блоков не хватает в ESG и в ЭКГ-рейтинге?
— Я бы сказала, что в ближайшие пять лет нам нужно срастить эти подходы, чтобы не было большого количества разных линеек, которые, прикладывая к разным местам бизнеса, дают совершенно разный и несопоставимый результат. Это очень важно, потому что бизнес должен понимать, в какой парадигме он живет, на какие параметры ориентироваться и что в итоге должен достичь. За этим стоит очень простая логика и арифметика, а также эффективность. Любой рейтинг — это нагрузка на бизнес, иногда финансовая. В этом плане государственный ЭКГ-рейтинг в том числе помогает ее снизить.
Второе, что я бы отметила, — чем дальше, тем больше будет нужен общий язык бизнеса и государства, и его нужно развивать. Когда, например, в ЭКГ-рейтинге ввели демографические параметры, бизнес сразу четко понял, на что нужно ориентироваться и что в итоге будут мерить. Поэтому унификация общих подходов очень важна. Конечно, всегда будут специфические рейтинги — самого экологически ответственного бизнеса или самой углеродно-чистой повестки. Но это специфические вещи, а общая линейка для бизнеса должна быть унифицирована и понятна, чтобы говорить с бизнесом на одном языке.
— Какие еще инструменты существуют для оценки устойчивого развития? Есть ли что-то такое же всеобъемлющее, как ESG?
— Мы знаем рейтинги рейтинговых агентств, которые прикладывают к разным бизнесам. Есть также рейтинги и рэнкинги, когда просто выстраивают табель ранга, не привлекая компанию. Есть много специфических рейтингов — например, самых классных корпоративных университетов или рейтинг экологической ответственности, того, как компания работает с отходами или выбросами. Они действительно существуют, и для некоторых инвесторов, для некоторых групп стейкхолдеров это важная информация. Почему ее не померить?
С другой стороны, есть стандарт общественного капитала бизнеса, внутри которого зашито, по-моему, более 90 параметров для крупного бизнеса. По ним компания может себя проверить и посмотреть, насколько она отвечает тем нормам и правилам, которые государство от нее ждет. Сочетание стандарта общественного капитала и ЭКГ-рейтинга — очень интересная и важная для нас площадка, внутри которой мы живем и можем ориентироваться.
— По вашему мнению, какой станет оценка устойчивого развития бизнеса через пять лет?
— Мне кажется, нужна унификация, и язык оценки должен стать очень простым. Мы говорим с вами от лица крупного бизнеса, который живет этой повесткой больше десяти лет. Но есть маленькие и средние предприятия, для которых повестка должна быть практичной. Им нужно понимать, зачем все это нужно. ЭКГ-рейтинг дает очень прозрачный ответ на этот вопрос: существуют меры региональной поддержки ответственного бизнеса. Если ты занял высокую строчку и можешь претендовать на звание социально ответственной компании, ты получаешь определенные преференции — реже к тебе выезжают проверки или ты можешь рассчитывать на денежные преференции со стороны региональных властей. Это очень понятная история для малого и среднего бизнеса: зачем мне это нужно и чем мне нужно заниматься. Такое опрактивание повестки и ясный язык измерений — то, чем нам нужно заниматься в ближайшие пять лет.
— Как вы считаете, какой способ развития промышленных компаний сейчас предпочтительнее: равномерно распределять ресурсы на разные направления или сосредоточиться на конкретной цели?
— Я бы говорила не об «или-или», а о том, что нужно отталкиваться от бизнеса. Посмотри на свой бизнес с точки зрения его корневой особенности и пойми, какие параметры ты можешь к себе отнести — будь то стандарт общественного капитала, ЭКГ-рейтинг или просто понимание, где лежит твоя ответственность. Если ты маленький магазинчик, ты явно можешь лучше работать со своим персоналом и с людьми, которые тебя окружают. Я бы говорила не о том, чтобы сделать одно хорошо или размазать, а о том, чтобы посмотреть на свой корневой бизнес и понять, где ты можешь принести больше пользы.
— По вашему мнению, промышленность Черноземья созрела для прозрачной и адекватной оценки?
— Если говорить о нашем воронежском предприятии, абсолютно точно да. ЭКГ-рейтинг отличается тем, что первый скоринг проходит на основе государственных систем. Они собирают данные из налоговой системы и других систем и делают рэнкинг без привлечения компаний. Компания может дополнительно дозаполнить о себе информацию и дать те параметры, которые из государственных систем не вытащишь. Наш «Воронежсинтезкаучук» еще раньше, чем головная компания «Сибур», прошел добровольную оценку по ЭКГ-рейтингу.
Поэтому я думаю, что да: уровень регионального развития достаточно высокий, существуют региональные меры поддержки бизнеса. Воронежской области есть чем гордиться, есть чем хвастаться. И даже есть чему поучиться другим регионам.