12 апреля представитель ОАО «ЛЭСК» адвокат Роман Никитин подал жалобу на постановление от 01.09.2020 о прекращении уголовного дела. Представитель компании просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по ОВД отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области Е.Ю. Таболина.
Уголовное дело, о котором идет речь, возбуждено в марте 2019 года. До этого несколько лет длился спор об оплате, периоде и объеме электроэнергии в арбитражных судах, а затем все перешло в уголовную плоскость. В итоге, решением Генеральной прокуратуры уголовное дело признано незаконным, дело прекращено, а руководству компании принесены официальные извинения и признано право на реабилитацию.
Адвокат ОАО «ЛЭСК» это право оспорить не пытался, он не предполагал, что на суде будет присутствовать «Свободный сокол» — ответчиком является следователь, которого энергетики пытаются уличить в нарушении закона при прекращении уголовного дела. Таким образом «ЛЭСК» сама спровоцировала уникальный прецедент, оспаривая в районном суде решения Генеральной прокуратуры РФ, Следственного департамента МВД России и коллегии Верховного суда.
Следователь майор юстиции Евгений Таболин заявил, что доводы жалобы представителя «ЛЭСК» Никитина являются необоснованными: «Решение о прекращении уголовного дела принято на основании полного комплекса собранных по уголовному делу доказательств после их тщательного анализа и оценки, изучалась российская судебно-следственная практика. На основании чего принято решение об отсутствии в действиях со стороны ЛТК «Свободный сокол» состава преступления».
С правомерностью выводов следствия согласились и представители Генеральной прокуратуры, присутствовавшие на суде, уточнив, что «позиция заявителя противоречит материалам уголовного дела», и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Таким образом, представители МВД и прокуратуры еще раз подтвердили решение Верховного суда. Однако решением Правобережного районного суда постановление следователя о прекращении уголовного дела было признано незаконным. Это было сделано, как пояснили адвокаты Малахова и Григориади, исключительно по формальным основаниям, исходя из того, что уголовное дело должно было быть прекращено в связи с отсутствием события, а не состава преступления. Тогда как ранее уголовное дело было прекращено следователем именно в связи с отсутствием состава преступления.
Суд также постановил обязать орган предварительного расследования устранить допущенные нарушения. УМВД может легко это сделать, сославшись на иную норму закона. Что же касается доводов жалобы «ЛЭСК» по самой сути законности прекращения уголовного дела, то суд не стал давать им никакую оценку, так как это не входит в компетенцию Правобережного районного суда и не может быть предметом его рассмотрения. Это означает, что после устранения недочетов в документации компания «Свободный сокол» сможет окончательно перевернуть эту страницу истории.
